Petr, V. (2007): Evoluční teorie: česko-anglický a anglicko-český výkladový slovník, 383 s., vydalo nakladatelstvi Triton. Praha. ISBN 978-80-7387-016-4.

 

 

Úvod

 

Česko-anglický a anglicko-český výkladový slovník evoluční teorie je určen nejen odborníkům, ale prakticky každému, kdo má o evoluční teorii hlubší zájem. Nespornou předností je snaha o co nejširší záběr, o postižení názorového pluralismu. Otázkou je, nakolik se pokus podařil. Nároky na úplnost si tento slovník nedělá – kdyby měl obsáhnout pojmy jen z „mainstreamu“ evoluční biologie, musel by být několikasvazkový a za několik málo let by zastaral. Záměr je jiný – stručně čtenáře seznámit s pestrostí dílčích i okrajových škol, o nichž se ve „slušných“ učebních textech a odborných pracích v „impaktových“ časopisech nepíše (redakční rady by musely vymyslet odůvodnění, proč článek nepřijmout), i celého toho zdánlivě jednotného „akademického establishmentu“.

Slovník se nezdráhá upozornit na skutečnost, že evoluční biologie a evoluční paleontologie patří mezi vědní obory, které nepostupují vpřed jen na základě prosté „akumulace“ získaných poznatků (takové obory snad ani neexistují), ale že je ovlivňují i faktory, které s vědou nemají nic společného. Pokud evoluční biolog řekne, že se život na Zemi plynule vyvíjel od skromných počátků až po současnou rozmanitost prostřednictvím přírodního výběru, je to stejné, jako když příznivec vědy o Stvoření prohlásí, že život se na Zemi objevil přesně tak, jak to popisují první dvě kapitoly 1. knihy Mojžíšovy. To jsou krajní postoje. Do fosilního záznamu planety nahlédnout nepotřebují. Pozice mají stanovené předem. Souvisejí s a priori přijatým světonázorem. Skutečný vědec by takové postoje zaujímat neměl. Slovník se proto zaměřuje i na „nejednoznačné světonázory“ a mezi nimi nechybí ani ten Darwinův. A nejde jen o světonázory. Existují i jiné faktory, které se ve vědeckém světě mohou postarat o „informační selekci“. Zdá se, jako by se současná teorie hromadných vymírání organismů, založená na představě „spouštěče“ v podobě ledové komety či kamenného asteroidu, zapsala do povědomí televizních diváků hlavně z toho důvodu, že filmaři a jim nápomocní vědci prostě jen správně odhadli, co bude na obrazovkách nejatraktivnější. Dalším přetrvávajícím nešvarem je ortodoxní přístup k přírodním vědám vůbec. Akademický pedagog v dnešní společnosti – bez ohledu na to, zda jde o společnost totalitní či demokratickou – úspěšně převzal roli kněze. Dojmu, že je „majitelem pravdy“, tudíž propadne velmi snadno. Je normální praxí, že se studenti musejí učit jen ze schválených učebnic, jejichž autory jsou výhradně „špičkoví odborníci“ – příslušníci akademického „establishmentu“. Učebnice se tudíž koncipují jako jakási fiktivní „lineární cesta k pravdě“. Vybraní vědci z dávných časů se v nich vykreslují částečně jako politováníhodní hlupáci, částečně jako geniální „zakladatelé“ a „průkopníci“. Ti, co se do lineárního obrazu dějin nehodí – a těch je samozřejmě drtivá většina – se pohřbí v propadlišti. A je to smrt definitivní. Protože „dědkologie“ se přetiskují z jednoho textu do druhého prakticky beze změny. Dávní badatelé, co mají to štěstí a trvale se nám zachovávají v učebnicích pro budoucí generace, by se však mnohdy hodně divili.

Není žádným paradoxem, že mezi ně patří i nejslavnější přírodovědec všech dob, Charles Darwin. Během uplynulého století o něm jeho vlastní následovníci a propagátoři nastřádali takové množství dezinformací, že z původní Darwinovy teorie prakticky nezůstal kámen na kameni. Žák – ale často i vysokoškolský student – se mohl dočíst, že Darwin byl první, kdo upozornil na církevní tmářství, že byl autorem teorie vzniku života z neživé hmoty, že byl autorem teorie o původu duševních schopností, že byl první, kdo postuloval teorii přírodního výběru, že postuloval teorii přírodního výběru na principu adaptace organismů ke klimatickým změnám, že byl autorem první evoluční teorie, že vymírání organismů přičítal vnějším činitelům, atd. Když to napsal „špičkový odborník“, bylo to v pořádku. Stačilo, aby profesor ještě připsal krátkou bezobsažnou větu o Darwinově geniálním objevu, a kariéru měl zajištěnou – a není třeba mluvit jen v minulém čase a o evoluční teorii – akademická arogance je pověstná.

Dějiny Darwinovy posmrtné cesty k téměř absolutnímu vítězství se až bolestně podobají dějinám římskokatolické církve. V určitém historickém bodě si lidé uvědomili, že se Bible přestala číst. A musela přijít reformace. V terminologii dějin přírodních věd se takovému období říká krize. Rozpory se množí, chaos se prohlubuje. Nastupuje množství soupeřících dílčích škol, dokonce i v rámci akademického establishmentu zastává každý odborník trochu jiný názor. Poněkud znepokojujícím jevem je, že tytéž pojmy mají v různých školách různý smysl. Tak roste nejistota a nespokojenost se stávajícím paradigmatem.

Předložený slovník se do těchto svízelných otázek pokouší vnést alespoň trochu světla, snaží se je utřídit a tu a tam i trochu okomentovat.

VP

 

Ukázka hesla

 

adaptace adaptation: V širším smyslu se chápe prostě jako přizpůsobení se (tj. i bez evolučního podtextu, např. ve fyziologii či v přírodní teologii). Přírodní teolog William Paley chápal adaptaci k životu a životním podmínkám jako harmonickou součinnost jednotlivých částí organismu dle záměru Prozřetelnosti (viz pod heslem finalismus). Francouzský přírodovědec J.-B. de Lamarck (1744-1829) chápal adaptaci již z transformistického hlediska, jako přizpůsobení se organismů prostřednictvím vlastní vůle (viz lamarckismus). Podle Charlese Darwina (1809-1892) se organismy nejčastěji adaptují prostřednictvím přírodního výběru v boji o život. Podle Alfreda Russella Wallace (1823-1913) se adaptují výhradně prostřednictvím přírodního výběru, ale ne v boji o život, nýbrž v důsledku měnících se podmínek okolního prostředí. Wallaceův přístup převzala neodarwinistická „moderní syntéza“ a v tomto smyslu se také pojem adaptace vžil. Podstatou neodarwinistického učení tedy není teze Darwinova, ale Wallaceova. Současná makroevolucionistická škola zaznamenává značný odklon od názoru, že by všechny změny u organismů měly mít adaptační charakter a přiklání se spíše k Darwinovu pluralismu vývojových změn. Viz též adaptacionistický program, Darwinova teorie přírodního výběru, Darwinův pluralismus, finalismus, neodarwinismus, přírodní výběr, ultraselekcionismus; srovnej s hesly Červená královna, exaptace, Gaia, konstrukční morfologie, neadaptivní struktura, neutrální teorie, přerušované rovnováhy, strukturalismus, vznik teorie přírodního výběru, Wallaceova teorie přírodního výběru.

 

 


HOME

Site Map

Best Excerpts

Bibliographies

Index of Articles

Picture Gallery